Der Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin hat sich erneut kritisch zur aktuellen Generation von Stablecoins geäußert. Seine zentrale These: Um langfristige systemische Risiken wie die Inflation zu bewältigen und echte „nationale Widerstandsfähigkeit“ zu gewährleisten, benötigt der Kryptomarkt fortschrittliche dezentrale Stablecoins, die drei grundlegende Mängel beheben.
Buterins Anforderungen sind dabei nicht nur technischer Natur, sondern zielen auf eine fundamentale Unabhängigkeit vom traditionellen Finanzsystem ab. Er warnt davor, dass die Abhängigkeit vom US-Dollar die Community langfristig verwundbar macht, insbesondere wenn Hyperinflation – selbst in moderater Form – über einen Zeithorizont von 20 Jahren eintritt.
1. Das Index-Dilemma: Loslösung vom US-Dollar
Die überwiegende Mehrheit dezentraler Stablecoins versucht, den Wert des US-Dollars exakt nachzubilden. Buterin sieht dies maximal als kurzfristige Lösung.
Die Gefahr: Wenn der USD selbst durch massive Geldentwertung an Kaufkraft verliert, tun dies auch die Stablecoins. Das primäre Ziel eines echten Inflationsschutzes wird somit verfehlt.
Buterin fordert daher, dass fortschrittliche dezentrale Stablecoins einen alternativen Preisindex verfolgen müssen, der die reale Kaufkraft misst und nicht nur den reinen Wechselkurs. Dies würde Stablecoins zu einem echten, widerstandsfähigen Wertspeicher machen, unabhängig von der Geldpolitik eines einzelnen Staates.
2. Die Achillesferse: Das Orakel-Design
Dezentrale Protokolle benötigen Orakel, um Preisdaten aus der realen Welt zu integrieren. Buterin hebt hervor, dass diese Orakel nicht nur dezentral sein müssen, sondern vor allem „gegen Pool-Einnahme resistent“ (pool-capture resistant).
Das Kernproblem liegt in der „finanzialisierten Governance“: Wenn ein Orakel durch den Kauf großer Mengen an Governance-Tokens manipuliert werden kann, müssen die Protokolle ständig höhere Anreize (Gebühren, Erträge) bieten, um die Kosten eines Angriffs über den Marktwert des Protokolls zu treiben. Dies führt zu einem nicht nachhaltigen finanziellen „Wettrüsten“, das Protokolle letztlich destabilisiert oder zu überhöhten Kosten zwingt.
Fortschrittliche dezentrale Stablecoins müssen daher Mechanismen nutzen, die eine fundamentale „Verteidigungs-/Angriffs-Asymmetrie“ herstellen, sodass die Verteidigung des Systems weitaus günstiger ist als ein Angriff darauf.
3. Der Konflikt der Staking-Erträge
Ein weiteres strukturelles Problem entsteht, wenn Stablecoins durch gestakten Ether (ETH) besichert werden. Das ETH generiert Staking-Erträge, die automatisch in Konkurrenz zu dem Ertrag stehen, den die Stablecoin-Halter erwarten.
Dieser Wettbewerb resultiert in suboptimalen Ertragsraten für die Nutzer. Der Mehrwert, den die Besicherung durch ETH bietet, wird durch den impliziten Verzicht auf die vollen Staking-Renditen teilweise aufgehoben.
Lösungsansätze, die Buterin skizziert, deuten auf die Notwendigkeit hin, entweder die Staking-Erträge im Kontext der Besicherung neu zu strukturieren oder neue, weniger risikoreiche Staking-Kategorien zu schaffen, um diesen internen Konflikt zu lösen.
FAQ zu Vitalik Buterins Anforderungen
F: Warum ist die Bindung an den US-Dollar laut Buterin ein Problem?
A: Obwohl die Bindung kurzfristig Stabilität bietet, argumentiert Buterin, dass sie langfristig die nationale Widerstandsfähigkeit untergräbt. Bei Hyperinflation im USD-Raum bieten Stablecoins keinen Schutz vor dem Kaufkraftverlust.
F: Was versteht Buterin unter einem besseren Index?
A: Er fordert einen Index, der nicht nur den USD-Wechselkurs, sondern die reale Kaufkraft oder einen Korb von Gütern misst, um echten Schutz vor Währungsentwertung zu bieten.
F: Was ist ein „pool-capture resistant“ Oracle?
A: Dies ist ein Orakel-Design, das nicht durch große Kapitalpools oder durch den Kauf von Governance-Tokens manipuliert oder übernommen werden kann. Es soll das Risiko eliminieren, dass Angreifer die Preisdaten zu ihren Gunsten verändern.
F: Welche Rolle spielt die „finanzialisierte Governance“ in diesem Kontext?
A: Buterin kritisiert, dass finanzialisierte Governance (bei der Token-Besitz direkte Kontrolle über das System bedeutet) notwendigerweise zu einem teuren Wettrennen führt, da das Protokoll ständig hohe Werte ausschütten muss, um Manipulationen unattraktiv zu machen. Dies fehlt fortschrittliche dezentrale Stablecoins langfristig aus.
F: Wie konkurrieren Staking-Erträge mit Stablecoin-Erträgen?
A: Wenn gestaktes ETH als Sicherheit dient, generiert es Erträge. Diese Erträge konkurrieren mit der Rendite, die die Stablecoin-Inhaber erhalten könnten, was zu einem strukturellen Konflikt und potenziell suboptimalen Renditen für die Nutzer führt.
Fazit: Der Weg zur echten Dezentralität
Buterins Analyse ist eine klare Aufforderung, über kurzfristige Stabilität hinauszudenken. Die aktuellen dezentralen Stablecoins sind oft nur so gut wie der US-Dollar und tragen massive Governance-Risiken in sich, die durch anfällige Orakel verstärkt werden. Die Entwicklung fortschrittliche dezentrale Stablecoins erfordert einen Paradigmenwechsel: weg von der Imitation staatlicher Währungen hin zu Protokollen, deren Wertanker intrinsisch gegen Inflation und zentralisierte Kontrolle immun ist. Nur so kann das Krypto-Ökosystem seiner Vision einer unabhängigen, widerstandsfähigen Finanzinfrastruktur gerecht werden.
Quellen: binance.com, forklog.com, ainvest.com, theblock.co, youtube.com, panewslab.com, phemex.com,
Focus Keyphrase: Fortschrittliche dezentrale Stablecoins
Meta Description: Vitalik Buterin kritisiert die Abhängigkeit vom US-Dollar und die Governance-Risiken bestehender Projekte. Erfahren Sie, welche drei Anforderungen er an fortschrittliche dezentrale Stablecoins stellt, um langfristig Inflationsschutz zu bieten.